「信頼性」と「妥当性」って何が違うの？｜心理測定の基礎をやさしく解説

心理学の基本

たとえば、「ストレスがどれくらいあるか」を知るためにアンケートに答えたり、「自分のパーソナリティ」を調べるために質問紙を使ったりすることがありますよね。心理学では、こうした方法で“こころの状態”を数値やデータでとらえることがよくあります。

でも、その結果が本当に正しくて、毎回ぶれずに測れていると言えるのでしょうか？
そんなときに大切になるのが「信頼性」と「妥当性」という考え方です。この記事では、心理学の基本として知っておきたいこの2つの違いを、できるだけわかりやすく紹介します。

今回の参考書籍


「信頼できる」ってどういうこと？～信頼性の基本～

信頼性とは「ぶれにくさ」

心理検査を作るときに大切なのが「信頼性」。これは、何度測っても同じような結果が出る“ぶれにくさ”のことです。たとえば、体重計が毎回違う数字を出したら信用できませんよね？心理検査でもそれと同じです。

代表的なチェック方法：3つのテスト方法

信頼性を確かめる方法としては、以下のようなものがあります。

  • 再テスト法：同じ人に2回テストして、結果が似ていればOK。→ 時間がかかるのがネック。
  • 平行テスト法：内容が似た2つのテストを用意して比べる方法。→ テストを作るのが大変。
  • 折半法：1つのテストを2つに分けて比べる方法。→ 分け方にコツがいる。

今主流なのは「内的整合性」

最近の研究では、内的整合性（ないてきせいごうせい）という考え方が重視されています。これは、テスト内の質問がちゃんと「同じものを測っているか？」を見る方法です。

その代表的な指標がクロンバックのα係数（アルファけいすう）です。
この数値は0～1の範囲をとり、 0.7～0.8以上なら「信頼性が高い」と言われています。

本当に測りたいことが測れている？～妥当性の視点～

妥当性とは「ちゃんと目的を測れているか」

信頼性が「ぶれにくさ」だとすれば、妥当性は「目的に合った測定ができているか」です。たとえば「ストレス度」を測るテストなのに、「集中力」の傾向ばかり測っていたら、それは妥当ではありません。

妥当性の3つのタイプ

妥当性には、見る角度によっていくつかの種類があります：

  • 内容的妥当性：測るべき内容がちゃんと網羅されているか。
  • 基準関連妥当性：外の基準（たとえば既存のストレス尺度）とちゃんと関係があるか。
  • 構成概念妥当性：本当にその心理的な構成（たとえば自己肯定感）を捉えているか。

最近注目されている「構成概念妥当性」

近年では、これらすべての妥当性をひっくるめて、構成概念妥当性が最も重要という考え方が主流になっています。とはいえ、これをきちんと確かめるのはとても難しく、だからこそ丁寧な研究や検証が求められます。

まとめ｜「信頼性」と「妥当性」は心を測る土台

「信頼性」と「妥当性」は、心理学においてデータの“正しさ”や“意味の深さ”を支える大切な土台です。信頼性は「どれだけブレなく安定しているか」、妥当性は「本当に知りたいことを正しく測れているか」という視点でした。

私たちが目にする心理に関する研究結果や、質問紙で得られた数値も、これらの考え方をもとに慎重に検討されています。つまり、信頼性と妥当性を理解することは、心理学の知識を「うのみにしない力」や「より深く考える力」につながります。

最初は少しとっつきにくい言葉かもしれませんが、実は心理学のすみずみに関わる基本でもあります。これから心理学を学ぶうえで、ぜひ知っておきたい大事なキーワードとして、頭の片隅に置いておいてくださいね。

今回の参考書籍


コメント

タイトルとURLをコピーしました